注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

姚毓成的博客

本质在语法中道出自身

 
 
 

日志

 
 

实践语言,实践思维,实践智慧(资料篇4)----姚毓成整理  

2016-05-19 10:12:45|  分类: 探讨现代西方哲学 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
###在存在论层面上将实践视为第一性的人类活动,对中国人来讲是与生俱来的。而是在方法论层面上是否承认理论活动的有限倒正是个问题。一种方式是承认理论本身的有限性,即不认为理论活动能够将人类生活实践全然作为理论的对象而使之理论化,从而只将理论活动视为生活实践的一个构成环节、一个组成部分。另一种方式则是虽然承认实践活动对于理论活动的优先性,承认实践活动的第一性地位,但却在方法论上认为理论将能够完全把握实践活动,把握生活世界,将实践活动或生活世界在理论中完全地构建起来。在第一种方式中,其方法论与存在论是一致的,即无论在存在论层面还是在方法论层面都承认实践活动的第一性、无限性和理论的第二性、有限性。而在第二种方式中,其方法论与存在论则是不一致的,虽然在存在论上肯定了实践活动的第一性,但在方法论层面上背离了这一点,或明或暗地承认了理论对实践的独立性,承认理论能够在实践活动之外具有自己的阿基米德点,能够据此将实践活动完全在理论中构建起来,或者说,至少暗中预设了研究者自身理论的非有限性、对于实践的独立性。但承认了理论对于实践的独立性,在方法论上背离了实践哲学,事实上是一种以理论哲学的方法在从事实践哲学的研究。如果我们把理论哲学或形而上学的方法称为一种思辨的方法的话,那么,受这种方法支配而从事实践哲学的研究,便可称之为一种思辨的实践哲学。而与之相对立、在方法论上也坚持理论的有限性,坚持理论为现实生活世界之构成部分的实践哲学研究便可称之为一种现实的实践哲学。现实的实践哲学首先承认理论理性在把握实践时的有限性,也就是说,看到理论与实践的根本差异,从而承认理论思维与实践思维的根本差异,把焦点放在实践思维的特殊方式上。理论与实践的差异源于对象的差异,简言之,理论的对象是由诸普遍概念按逻辑一贯的关系组合而成稳定体系,而实践的对象是特殊时空下由具体的人、事、物以非逻辑的方式形成的变化多端的关系网络。现实的实践哲学首先承认理论理性在把握实践时的有限性,也就是说,看到理论与实践的根本差异,从而承认理论思维与实践思维的根本差异,把焦点放在实践思维的特殊方式上。理论与实践的差异源于对象的差异,简言之,理论的对象是由诸普遍概念按逻辑一贯的关系组合而成稳定体系,而实践的对象是特殊时空下由具体的人、事、物以非逻辑的方式形成的变化多端的关系网络。



(7)论亚里士多德范畴理论中的符号指谓问题----徐长福  
借助于符号的指和谓的关联以认识事物,这是人所特有的一种意识形式。异质性指事物间不同类不可比的现象,它通过符号指谓显现出来,并成为符号意识不可回避的问题。亚里士多德的范畴理论试图通过对符号指谓所涉及的所有非复合词语的分类来解决这个问题。在《范畴篇》中,他把个别事物及其属种划入实体范畴,前者为第一实体,后者为第二实体,把其余词语分别划入数量、性质、关系等偶性范畴。一方面,实体能独立存在而偶性则只能存在于实体中,另一方面,第一实体只能作主词而不能作谓词,第二实体和偶性则既可作主词也可作谓词。然而,这种划分却忽视了指和谓的根本区别。表第一实体的非复合词语其实就是专名,它只指不谓,仅仅是特定个别事物的标识。所有其他词语都是普遍性词语,它们可指可谓,为同类所有个别事物提供共同的标识和范型——此即所谓意义。符号指谓最玄妙之处就在于这两种词语的结合——把谓词的意义归给无意义的专名。可见,亚里士多德把无意义的专名和有意义的普遍性词语混杂起来分类是不对的。正确的做法是,先把范畴分为单纯指的无意义范畴和可以谓的有意义范畴,再对有意义范畴作进一步的划分。
(8)明清经世实学思潮的产生和主旨----王杰
 经世实学思潮是批判理学空谈性理的产物。经世思想在中国源远流长。经世致用是中国文化中一以贯之的思想传统,是中国知识分子实现其价值目标和道德思想的内在精神。“经世”思想在不同时期具有不同的含义:有时强调主体的道德修养,有时强调治国安邦平天下,有时强调实行实用,有时强调事功趋利。一般说来,中国传统的经世思想体现了一种价值走向;当社会处于稳定或盛世时期,经世思想表现得比较平淡;当社会处于转轨和危机时期,经世思想就表现得比较明显。明清之际,在中华大地上,涌现出了一大批提倡经世致用的思想家,他们或以经学济理学之弊,以复兴古学(经学)为己任;或独辟蹊径,开诸子学研究之风气;或探究“切用于世”的学问,以求实功实用;或会通西学,倾心于“质测之学”的研究。尽管他们在不同学术领域各领风骚,各显风采,但他们有一个特点是共同的,就是在抨击理学空疏之弊的同时,竭力提倡经世致用、实学实用,从学风、学术上呈现出一股崇实黜虚、舍虚务实的新风尚。他们共同形成了一个代表社会进步方向,符合时代进步要求的学派----经世实学学派。
(9)《实践与价值》----王玉樑 (摘要)
第四种思路是实践、实践结果说。这种思路在西方学者中也曾有人提出过。如美国学者杜威就认为:“一个道德的法则,也像一个物理学上的法则一样,并不是无论如何都必须贸然加以信誓和固守的;……它的正确性和恰当性,是靠实行它以后的结果来加以验证的。”他说:“以后果为验证较之以固定的一般规则为验证,更要严正些。”[22] (P720) 他主张把实验法运用于道德领域,即主张从实践的后果去把握价值。他的这一看法是有重要意义的。但是他在价值本质的理解上却认为:“必须用作为智慧行动后果的享受来界说价值。”[22] (P701) 即认为价值是智慧行为的后果的享受。这就是说,享受不一定有价值,只有用思想调节行为产生的后果的享受才是价值。他说:“如果没有思想夹入其间,享受就不是价值而只是有问题的善。”[22](P701) 他把价值看作是思想、智慧调节行为产生后果的享受,而思想、智慧是主观的东西。可见,他最后还是陷入主观价值论的窠臼之中。杜威陷入主观价值论最根本的是他实用主义的哲学观即他的经验自然主义的哲学观决定的。所谓经验自然主义,就是强调经验与自然合一,把经验当作包括人的情感、意志等主观心理的东西和事物事件等客观的东西的统一整体,认为经验是融主体和客体于一身的兼收并蓄的整体。这样就可以消除主体与客体、物质和精神问题上的二元论。实质上是把客观世界完全纳入到人的主观世界中,客观世界失去了它本身应有的独立性,而沦为人的意识的附庸。所以,他的经验自然主义,实际上是主观唯心主义的哲学。在这种哲学观的指导下,杜威的价值理论最终陷入主观价值论是不足为奇的。
   从实践、实践结果出发理解价值的思路方面,最有启发的是马克思关于如何解决认识真理性问题的论述。马克思说:“人的思维是否具有客观的真理性,这不是一个理论的问题,而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性,即自己思维的现实性和力量,自己思维的此岸性。关于思维——离开实践的思维——的现实性或非现实性的争论,是一个纯粹经院哲学的问题。”[21] (P55) 马克思的这段话,给我们以深刻的启发。他说离开实践去讨论思维的真理性和非真理性的问题,是一个纯粹经院哲学的问题。在价值问题上也是如此,离开实践单纯从理论上去讨论价值问题,是永远也讨论不清楚的。马克思说:“人应该在实践中证明自己思维的真理性。”价值问题比真理问题复杂,同样,人也应该在实践中证明自己对价值本质问题的认识的正确性。实践对认识真理性的证明主要是通过实践结果来证明,对价值本质认识的正确性的证明也只能通过实践结果来证明。所以,只有从实践、实践结果出发,才能正确理解价值的本质。

  评论这张
 
阅读(147)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017